Телефоны:

+7 (495) 673-40-74

Внимание

Компания ООО "Энтузиаст" проводит распродажу. Более детальную информацию уточняйте у менеджеров компании.

Дискуссии с Кейнсом и чикагской школой

что мы не в состоянии использовать весь наличный постоянный капитал, так как текущий спрос на потребительскиетовары настолько неотложен, что мы не можем себе позволить роскошь производить переменный капитал, необходимый для использования этих простаивающих мощностей.

 

Таким образом, Хайек доводит до логического концатеорию капитала Бём-Баверка и мизесовский анализ цикла,когда он описывает, как централизованное вмешательствов денежное обращение порождает широкое межвременноерассогласование между решениями экономических агентов(инвесторов и потребителей), и объясняет, что рецессия —это всего лишь этап здоровой реорганизации экономики.Хайек объясняет, что этот этап нельзя миновать, но можноего облегчить, если избегать последующей кредитной экспансии или искусственного стимулирования потребления ипозволить силам рынка постепенно утвердить новую структуру производства, более соответствующую истинным желаниям участвующих в ней экономических агентов (Huerta deSoto 2006, 265—341; см.: , гл. 5, 1—2).

Выше вкратце приведен предложенный Хайеком анализтеории экономического цикла, позднее завершенный в работе «Прибыль, процент и инвестиции» (), в которой он исходит из предположения, что неиспользуемыефакторы производства существуют. Хайек постепенно углублял и оттачивал свой анализ параллельно с дискуссиямис Кейнсом и теоретиками чикагской школы по теории денег,капитала и циклов. В следующем разделе мы рассмотримэти дискуссии.

6.3. Дискуссии с Кейнсом и чикагской школой

Нет ничего удивительного в том, что Хайек с самого началапротивостоял теоретикам неоклассической традиции, которые из-за отсутствия корректной теории капитала и неспособности применить теорию предельной полезностик деньгам настаивали на том, чтобы подходить к текущимэкономическим проблемам исключительно с макроэкономических позиций.

Хайек выдвинул радикальные возражения против количественной теории денег, которой придерживались неоклассические экономисты вообще и чикагская школа в частности: «В силу своей макроэкономической природы она сосредоточена исключительно на общем уровне цен и внутреннене способна обнаружить последствия, которые экспансияплатежных средств оказывает на структуру относительныхцен. Поэтому она не учитывает самые тяжкие последствияинфляционного процесса: ошибочное инвестирование ресурсов и, как результат, порождение соответствующей безработицы»