Телефоны:

+7 (495) 673-40-74

Внимание

Компания ООО "Энтузиаст" проводит распродажу. Более детальную информацию уточняйте у менеджеров компании.

Ответы на некоторые замечания и критику

школы оказывают мощное влияние в области теоретического анализа справедливости и социальной этики. Замечательными примерами этого является не только предложенный Хайеком во втором томе сочинения «Право, законодательство и свобода» критический анализ концепциисоциальной справедливости, но и упомянутая выше работа Кирцнера «Открытие, капитализм и распределительнаясправедливость», где он продемонстрировал, что у каждогочеловека есть право на плоды его собственной творческойпредприимчивости. В своем анализе Кирцнер развивает идоводит до конечных логических следствий подход к этомувопросу, предложенный ранее Робертом Нозиком (; Нозик 2007). Наконец, один из самых блестящих учеников Ротбарда — Ганс-Герман Хоппе разработал априорное обоснование прав собственности и свободного рынкана основе принципа Хабермаса, согласно которому аргументация предполагает существование и признание собственности каждого человека на свое тело и личные качества.Основываясь на этом принципе, Хоппе логически выводитцелостную теорию свободного рынка и капитализма (), которая дополняет обоснование свободы, исходящееиз концепции естественного права, предложенное Ротбардом в ставшем уже классическим трактате «Этика свободы»(Rothbard 1998).

 

Можно было бы упомянуть и другие области исследований, в которых программа неоавстрийской школы экономической теории, несомненно, даст плодотворные результаты. Но мы считаем, что уже в достаточной мере обозначили направление, в котором сможет двинуться в будущемэкономическая наука, освободившись от теоретических иметодологических изъянов, пока сковывающих ее развитие.В новом столетии широкое распространение австрийскогоподхода обеспечит становление более обширной, богатой,реалистичной и внятной социальной науки, которая всецелобудет служить человечеству.

7.4. Ответы на некоторые замечания и критику

Ну а теперь перейдем к ответу на ряд наиболее типичных критических выпадов против австрийской парадигмы и объясним,почему мы считаем их необоснованными. Чаще всего австрийцам предъявляют следующие критические замечания.

A) Два подхода (австрийский и неоклассический)не исключают, а взаимодополняют друг друга.

Таков тезис тех неоклассических авторов, которые хотели бысохранить эклектическую позицию и обойтись без прямого противостояния австрийской школе. Но австрийцы видятв этом не более чем прискорбное следствие нигилизма, типичного для методологического плюрализма, в соответствиис которым все методы приемлемы, так что у экономическойнауки остается только одно дело — выбор методов, наиболее пригодных для решения каждой конкретной проблемы.Австрийские авторы рассматривают эту позицию как попытку оградить неоклассическую парадигму от уничтожающейметодологической критики. Тезис о совместимости был быобоснован, если бы неоклассический метод (основанный наравновесии, постоянства и узких концепциях оптимизациии рациональности) соответствовал тому, как действуют людив реальности, а не вел бы к искажению теоретического анализа, что ему, по мнению австрийцев, свойственно. Это объясняет необходимость переформулировать теоретические выводы неоклассиков с позиций динамической субъективистскойавстрийской методологии, выявить аналитически ущербныеи отбросить их как несостоятельные. Ведь невозможно представить, что неоклассическая парадигма способна вместитьреалии человеческой жизни, которые, подобно творческойпредприимчивости, не укладываются в концептуальные рамки ее категорий. Попытка уложить изучаемую австрийцамисубъективную реальность человеческой деятельности в прокрустово ложе неоклассической парадигмы неизбежно ведетлибо к вопиющему ее пародированию, либо к благополучному краху неоклассического подхода и замене его более богатойи реалистичной, сложной и проясняющей концептуальнойсхемой, характерной для австрийской школы.