Помимо этого, Хайек возобновил дискуссию, которуюБём-Баверк вел с Кларком по вопросу концепции капитала. В своей работе «Чистая теория капитала» () истатье «Мифология капитала» (, 199—228) Хайекподверг критике основателя чикагской школы Фрэнка Найта за приверженность мифической концепции капитала какоднородного самовозобновляющегося фонда, в результатечего он проглядел структуру этапов производства, образующих в совокупности производственный процесс, и свелк нулю роль предпринимателя как в непрерывном создании, координации и поддержании этих этапов, так и в решении не делать этого. Согласно Хайеку, подход Найтаочень опасен, поскольку одержимость равновесием ведетего в конечном счете к защите необоснованных теорий недопотребления и, косвенным образом, к оправданию кейнсианской политики искусственного вздувания эффективного спроса, не желающей учитывать ее искажающее воздействие на микроэкономическую структуру общественногопроизводства.

Впрочем, наибольшее значение имела дискуссия между Хайеком и Кейнсом, длившаяся на протяжении 1930-хгодов (). Хайек положил начало дискуссии двумя большими рецензиями на книгу Кейнса «Трактат о деньгах», появившуюся на английском в самом начале 1930-хгодов, когда Хайек только поселился в Англии. Кейнс ответил яростными нападками на книгу Хайека «Цены и производство», и завязался спор, в котором был выяснен ряд важных аспектов теории денег и циклов. Сегодня, когда кейнсианская лодка прочно села на мель, мы начнем с того, начем закончилась дискуссия в конце 1930-х. Хайек особеннокритиковал Кейнса за его макроэкономический подход иотсутствие надлежащей теории капитала, которая бы, подобно предложенной Бём-Баверком, изображала производственную структуру как совокупность этапов. В вину Кейнсу он поставил и неразборчивость, с которой тот принялвульгарный миф о недопотреблении, в частности, не сумевпонять, что вполне можно получать прибыль на производстве определенного товара даже в условиях падения спросана него, если при этом инвестировать в сокращение производственных издержек, внедряя дополнительные капитальные блага и создавая таким образом более капиталоемкуюпроизводственную структуру. В этой структуре на этапах,дальше всего отстоящих от потребления, обеспечивается занятость для факторов производства, высвобождаемых в результате роста сбережений на этапах, расположенных ближек потреблению.

Более того, Хайек рассматривал кейнсианский рецептвыхода из Великой депрессии как всего лишь временноерешение, чреватое неблагоприятными последствиями. Действительно, любое искусственное повышение совокупного спроса ведет к серьезному искажению структуры производства и способно породить лишь нестабильную занятость. К тому же, когда со временем станет ясно, что трудиспользуется в неприбыльных производствах, возникнетеще большая безработица. Согласно Хайеку, предписываемые кейнсианцами и монетаристами фискальные и кредитно-денежные манипуляции вносят серьезные искаженияв межвременное согласование рынка. Поэтому Хайек выступает в пользу политики жестких денежных стандартов