При этом,хотя любое использование знаний и навыков может рассматриваться как материальный выигрыш и, следовательно, каждый дополнительный акт обмена, устраивающийобе стороны, — как общественно полезный, мы никогда несможем сказать, каково суммарное количество полученныхв результате выгод. Мы имеем здесь дело с приращениями,которые нельзя просуммировать, и должны принять каквозможный оптимум результаты, полученные в условиях,скорее всего наиболее благоприятных для открытия новыхвозможностей.

Как будет действовать индивид под давлением конкуренции, с чем он столкнется в этих условиях — не знает заранее даже он сам, а тем более кто-то другой. Поэтому бессмысленно ждать от индивида, что он будет вести себя «какесли бы конкуренция была», когда на самом деле ее нет, иликак если бы он работал в условиях полной конкуренции,в то время как на самом деле эти условия обеспечены лишьчастично. Мы увидим, в частности, что главный источникошибки кроется здесь в представлении, что «кривая издержек» индивида есть нечто объективное, установимое посредством экспертизы, тогда как фактически она определяется лишь на основе личного знания и суждений самогоиндивида, которые будут совершенно иными в зависимостиот того, работает ли он в условиях острой конкуренции илиже один или почти один.

Хотя объяснять результаты конкуренции — одна из главных задач экономической теории (иначе именуемой каталлактикой), но рассмотренные факты резко ограничиваютвозможности такой теории предсказывать конкретные результаты конкуренции, которые нас как раз особенно интересуют. В самом деле, конкуренция ценна как раз тем, чтообеспечивает процедуру открытия, в которой мы не нуждались бы, будь результаты конкуренции предсказуемы. Экономическая теория, исходящая из допущения, что теоретик во всей полноте обладает знанием реальных участниковпроцесса, конструирует модель — и тем самым проливаетсвет на принцип действия процедуры открытия. Эта модельинтересна нам, но лишь потому, что показывает, как работает система такого рода. Прилагать же эту модель нам приходится к реальным ситуациям, в которых мы не обладаемзнанием вовлеченных в них людей. Экономист‑теоретик какбы заглядывает в карты всех игроков, участвующих в построенной им мысленной модели, и на этой основе делаетнекоторые общие заключения о характере результата. Этизаключения, вероятно, могут быть проверены на искусственно построенных моделях, но интересны они как раз там, гдетеоретик проверить их не в состоянии, поскольку не обладает необходимой суммой знаний, рассеянных между всемиучастниками реальной игры».