теорию интервенционизма, утверждение новых критериевдинамической эффективности, заменивших традиционныйкритерий Парето, критический анализ концепции «социальной справедливости» и, короче говоря, более точное понимание рынка как процесса социального взаимодействия,движущей силой которого является предпринимательство.Все вышеперечисленное — примеры достигнутых австрийской школой существенных качественных успехов, резкоконтрастирующих с серьезными пороками неоклассическойшколы, члены которой, по их собственному признанию,не сумели понять теоретической невозможности социалистической экономики и предвидеть ее пагубные последствия.Шервин Розен, принадлежащий к чикагской школе, признал: «Случившийся в прошлом десятилетии крах системыцентрализованного планирования для большинства из насстал полной неожиданностью» (, 139—152). Былзахвачен врасплох и сам Рональд Коуз, сказавший: «Из того,что я знал или прочел, ничто не указывало на надвигающийся крах» (, 45).Некоторые неоклассические экономисты, как, например,Марк Блауг, продемонстрировав немалое мужество, заявиво своем отказе от модели общего равновесия и статическойнеовальрасианской парадигмы. Блауг заключает: «Постепенно и крайне неохотно, но я все же пришел к выводу о том,что они [австрийская школа] правы, а мы все заблуждались[в вопросе о вальрасианском общем равновесии]» (, 508). Позднее в связи с использованиемнеоклассической парадигмы для оправдания социалистической системы Блауг назвал ее «с управленческой точкизрения, наивной настолько, что она была решительно смехотворна. Повестись на весь этот вздор могли только люди,одурманенные статической теорией равновесия в условияхсовершенной конкуренции. В 1950-х я оказался в числе тех,кто, будучи студентом, схавал все это, но сейчас могу толькоизумляться собственному идиотизму» (, 1571).Понятно, что, если мы хотим преодолеть инерцию, питаемую устойчивым общественным спросом на конкретныепредсказания, формулы для государственного вмешательства и эмпирические исследования, потребляемые обществом вопреки тому, что, с теоретической точки зрения, ониимеют серьезные изъяны, маскируемые эмпирическим контекстом, в котором трудно найти неопровержимые доказательства, необходимо развивать и распространять в нашейнауке субъективистский австрийский подход. Поэтому Methodenstreit австрийской школы будет продолжаться до тех пор,пока в каждой конкретной ситуации люди будут выбиратьидеи не по их теоретической обоснованности, а по обещанию что-то быстро изменить и пока будет преобладать традиционная заносчивость или пагубная рационалистическаясамонадеянность рода человеческого. Именно в силу этойсамонадеянности в каждой исторической ситуации людиисходят из того, что обладают куда более детальной и точной информацией, чем в состоянии когда-либо получить(; ). Наше единственное оружие в борьбе против этой опасной склонности человеческого мышления, склонности, которая проявляется вновь и вновь, — эторазработанная теоретиками австрийской школы гораздо более реалистичная, плодотворная и гуманистическая методология, которая, будем надеяться, в дальнейшем сможетоказывать все большее влияние на развитие экономическойнауки.

Приложение. Отрывки из текстов по австрийской экономической школе

Это приложение содержит три отрывка из работ, имеющихключевое значение для истории экономической мысли, в которых обсуждается австрийская школа экономической теории. Мы предлагаем их как основу для возможного текстологического анализа. В качестве примера такового мы включили краткий комментарий к первому цитируемому отрывку.

Логическая экономика против математической экономики

Ниже мы приводим несколько важных отрывков из главы 16(о ценах) экономического трактата Людвига фон Мизеса«Человеческая деятельность». Мизес рассматривает антагонизм между сторонниками логического и математическогонаправлений в экономической науке как нечто большее, чемпростое разногласие по поводу предпочтительного методаэкономических исследований. Речь идет о самих основаниях экономической теории. Либо мы сводим объект нашегоанализа к состоянию равновесия, и в таком случае можноиспользовать математические методы, либо делаем главнымобъектом исследований рыночный процесс, и в этом случаематематические методы не только неприменимы, но и противопоказаны. Прочтите, что говорит об этом сам Мизес.

«Проблема цен и издержек исследуется и с помощью математических методов. Всегда существовали экономисты,которые считали, что единственным подходящим методомизучения экономических проблем являются математическиеметоды, и высмеивавшие экономистов-логиков как «литературных» экономистов.